jueves, 6 de noviembre de 2008

Nº6 "¿Es el marketing una ciencia?

En la década de los cincuenta del sigo pasado se inició el debate sobre si el marketing es ciencia o no. Bartels (1951) fundamentaba el estado precientífico del marketing en que -hasta esa fecha- los estudios que se habían desarrollado no cumplían los objetivos de la ciencia (leyes generales; predicciones de relevancia e importancia social; desarrollo de teorías e hipótesis; fenómenos de la realidad explicados desde la abstracción). Hutchinson (1952) argumentaba que más que una ciencia, el marketing es un arte o una práctica, y como tal se parece más a la ingeniería, medicina o arquitectura que a la física, química o biología. Hunt (1976) ya considera al marketing como ciencia (se ocupa de una materia concreta y distinta; presupone la existencia de uniformidades que subyacen en esta materia en cuestión; y emplea un método científico).
El propio Hunt (1990 -realismo científico), Arndt (1985 - triángulo de la ciencia), Deshpande (1983 - paradigmas cualitativo y cuantitativo; positivismo e idealismo), Anderson (1983 - relativismo), Laudan (1986 - tradición de la investigación), Peter y Olsen (1983 - utilitarismo; constructivismo), Muncy y Fisk (1987 - relativismo epistémico objetivo), Meng Leong (1985 - falsacionismo lakatosiano), Hirschman (1986 - orientación científica humanística) y otros muchos autores hasta la actualidad siguen debatiendo esta cuestión, e intentan conseguir una Teoría General del Marketing, universalmente aceptada y bien definida.
----
¿ La creatividad, el talento, las emociones, la subjetividad, las necesidades, los deseos, los impulsos, ... podemos convertirlos en ciencia ? Difícil para los teóricos del método científico.

(Enlace recomendado: www.reimke.com)

No hay comentarios: